【一句話答案】根據ELIOT試驗，術中放療（IORT）作為部分乳腺照射的替代方案，在特定低風險早期乳癌患者中局部復發率略高於全乳放療（4.4% vs 0.4%），但整體存活相似。IORT適合謹慎篩選的患者，可在手術當下完成放療，減少術後多次回診的不便。
☢️ 術中放療（IORT）是什麼？
保乳手術後，傳統上需要做放射治療，通常要連續去醫院 5 到 6 週，每天照射一次。對住在偏遠地區的患者、需要長途通車的人，這是很大的負擔。
💡 術中放療的概念
「術中放療（Intraoperative Radiation Therapy，IORT）」是在手術中、腫瘤剛切除之後，直接對著傷口內部照射一次高劑量放療，然後縫合傷口結束。整個放療就在開刀室裡一次完成，術後不需要再去放療科報到。聽起來既方便又聰明——但結果怎樣？
🔬 ELIOT 試驗：兩種方式的正面比較
ELIOT 試驗是義大利米蘭歐洲腫瘤研究所（IEO）進行的第三期隨機試驗，從 2000 到 2007 年收入 1,305 位早期乳癌患者，隨機分成兩組，追蹤到 2019 年，是全球追蹤最長的術中放療隨機試驗。
🏆 傳統標準方案
全乳放射治療（WBI）
手術後 3 個月內開始
50 Gy，分 25 次（每週 5 次，約 5 週）
腫瘤床再補 10 Gy 加強劑量
照射整個乳房，範圍較大
⚡ 術中放療（IORT）
ELIOT 術中電子束放療
開刀房內腫瘤切除後立即執行
21 Gy，只照一次
電子束照射腫瘤床，範圍較小
術後不需回放療科，一次搞定
試驗收入的患者條件：年齡 48–75 歲、腫瘤直徑 ≤ 2.5 公分、臨床上腋下淋巴結陰性、適合保乳手術。
⚠️ 問題一：局部復發率
追蹤 15 年後，ELIOT 組和傳統放療組最大的差異，出現在「同側乳房腫瘤復發（IBTR）」的比率。
🔴 IORT 組（ELIOT）
12.6%
15 年局部復發率
（5 年 4.2%、10 年 8.1%）
🟢 傳統全乳放療組
2.4%
15 年局部復發率
（5 年 0.5%、10 年 1.1%）
差距非常顯著：IORT 組的局部復發風險是傳統放療組的 4.62 倍（HR 4.62，p < 0.0001）。換句話說，選擇術中放療，乳房原位復發的機率大約是傳統放療的 5 倍。
| 追蹤時間 |
IORT 組（復發率） |
傳統放療組（復發率） |
| 5 年 | 4.2% | 0.5% |
| 10 年 | 8.1% | 1.1% |
| 15 年 | 12.6% | 2.4% |
⚠️ 局部復發增加的原因：術中放療只照射腫瘤床附近的範圍（局部），而傳統全乳放療會照射整個乳房，能消滅乳房其他位置潛在的微小殘餘癌細胞。這個覆蓋範圍的差異，直接影響了局部控制的效果。
💚 好消息：整體存活率完全相同
雖然局部復發率差異顯著，但研究也帶來了一個重要的好消息：兩組的整體存活率，在 15 年的追蹤後，完全沒有差別。
整體存活率比較（15 年追蹤）
HR 1.03（95% CI：0.77–1.36），p = 0.85
兩組存活率：沒有統計差異
💡 為什麼局部復發多，但存活率沒差？術後局部復發的患者，大多數可以透過再次手術（全乳切除）和其他治療成功挽救，最終並不影響存活。此外，IORT 選入的本來就是相對低風險的患者，遠端轉移的風險本來就低。兩組的遠端轉移率和癌症死亡率，15 年後也完全沒有差異。
🔍 試驗中找到的「極低風險」族群
研究團隊在事後分析中，發現試驗裡大約 10.8%（約每 10 人中 1 人）屬於「極低風險」族群，這群患者在 IORT 後的 10 年局部復發率約只有 1.3%，接近傳統放療的水準。
📋 ELIOT 試驗定義的「極低風險」條件（需全部符合）
- ✔腫瘤大小 ≤ 1 公分
- ✔腫瘤分化良好（第 1 級，低度惡性）
- ✔分子亞型為 Luminal A（荷爾蒙受體陽性、HER2 陰性）
- ✔腫瘤增殖指標 Ki-67 < 14%（低度增殖）
- ✔淋巴結陰性（無轉移）
但這個「極低風險」族群只佔試驗人口的 10.8%，而且這只是事後分析（不是一開始設計的分組），需要在獨立資料集中進一步驗證，才能確立可靠的臨床指引。
🏥 台灣本土數據：患者怎麼選，結果就怎麼不同
ELIOT 試驗是義大利的隨機試驗，台灣患者的情況適用嗎？2024 年，中國醫藥大學附設醫院（台中）發表了一篇台灣本土回顧性研究，直接用 ASTRO 2023 PBI 指引的三分法驗證台灣患者的 IORT 成效，結果非常清楚。
Gao et al. Breast Cancer Research 2024；中國醫藥大學附設醫院 2014–2019；平均追蹤 5.1 年
| ASTRO 分組 |
條件（舉例） |
IORT
區域性復發率 |
EBRT
區域性復發率 |
p 值 |
結論 |
✅ 建議組
（Recommended） |
第 1–2 級、ER 陽性、腫瘤 ≤ 2 cm、
無不良因子（LVI、HER2+未治療等） |
2.2%
(n=91) |
2.3%
(n=267) |
0.978 |
✔ 效果相當 |
⚠️ 條件建議組
(Conditionally recommended) |
第 3 級、ER 陰性，或腫瘤 2–3 cm
（無其他不良因子） |
11.1%
(n=27) |
3.0%
(n=199) |
0.044 |
⚠️ IORT 顯著較高 |
🚫 條件不建議組
(Conditionally not recommended) |
HER2 陽性（未用標靶治療）、
淋巴血管侵犯（LVI）、小葉癌 |
13.8%
(n=29) |
2.5%
(n=119) |
0.010 |
🚫 IORT 顯著較高 |
💡 台灣數據的核心訊息：「建議組」的患者，IORT 和傳統放療的復發率幾乎相同（2.2% vs 2.3%）。但只要不屬於建議組，IORT 的復發率就大幅上升——條件建議組是 11.1%，條件不建議組更達到 13.8%，是傳統放療的 4–5 倍。能不能做 IORT，完全取決於患者的條件符不符合嚴格標準。這也正是 ASTRO 2024 等指引強調「臨床試驗以外不建議」的原因：在研究框架外難以確保每位患者都符合嚴格的篩選條件。
值得注意的是，這篇台灣研究使用的是 ASTRO 2023 的版本，而 ASTRO 2024 更進一步將 IORT 整體定位為「不建議在臨床試驗以外使用」，立場更加明確。
📋 三大國際指引的共同立場
🚫 三大指引一致結論：IORT 不建議在臨床試驗以外使用
ASTRO
2024
明確列出：
電子束 IORT
不建議在臨床試驗或多機構登記研究以外使用
ASBrS（美國乳房外科醫師學會）
2025
引用 ASTRO 2024 立場
明確背書：
IORT 不建議在臨床試驗以外使用
NCCN
2026
IORT 字眼完全不出現
未列為任何
標準或替代選項
ASTRO 2024 原文立場（Practical Radiation Oncology, 2024）：
「Electron intraoperative partial-breast radiation therapy is not recommended for people with early-stage breast cancer, unless they are part of a clinical trial or multi-institutional registry. Kilovoltage intraoperative partial-breast radiation therapy alone (without whole-breast radiation) is not recommended, unless it is part of a clinical trial or multi-institutional registry.」
ASBrS 2025 原文（July 2025）：
「Per 2024 ASTRO guidelines, electron IORT is not recommended outside of a clinical trial or multi-institutional registry. Similarly, kilovoltage (kV) IORT alone (without WBI) is not recommended outside of a clinical trial or multi-institutional registry.」
值得注意的是，ASTRO 2024 對 IORT 的立場，是一個「條件性不建議（conditionally not recommended）」，不是全面禁止——意思是：如果在設計良好的臨床試驗框架內，有適合的患者、嚴格的病例選擇，仍可以進行。但在常規臨床、標準治療情境下，不應作為選項。
🔍
NCCN 2026 V3：查無 IORT 字眼，只認可以下 APBI 技術
查閱 2026 年第 3 版 NCCN 乳癌治療指引（Version 3.2026，2026 年 5 月），整份文件中完全找不到「IORT」、「intraoperative」、「ELIOT」、「TARGIT」這些字眼。NCCN 對 APBI 技術僅認可以下兩類：
✔
體外電子束放療 APBI（EBRT APBI）：30 Gy 分 5 次，每隔一天（優先），需使用 IMRT/VMAT；或 40 Gy 分 15 次
✔
近接治療 APBI（Brachytherapy）：34 Gy 分 10 次（一天兩次）；32 Gy 分 8 次；30.1 Gy 分 7 次
✘
術中放療（IORT）：完全未出現在 NCCN 2026 指引中，不列為標準或替代治療選項
NCCN 的 APBI 適用條件（依 ASTRO 2024）：年齡 ≥ 40 歲、荷爾蒙受體陽性浸潤性乳管癌 ≤ 2 公分（pT1）、第 1–2 級、切緣陰性、無淋巴血管侵犯、淋巴結陰性、無 BRCA1/2 基因突變。即使是最低風險的患者，指引也只認可體外放療或近接治療，而非術中放療。
❓ 術中放療「一次做完」的優勢還成立嗎？
術中放療最大的賣點，是省去術後反覆往返醫院的麻煩。但現在傳統放療的時程已大幅縮短：
📅 現代全乳放療已大幅縮短
以前全乳放療要照射 25–30 次（5–6 週）。但 2020 年發表的 FAST-Forward 試驗（Lancet 2020）已證明：5 次（1 週）的超低分次放療，效果和安全性和 15 次（3 週）完全相當，正逐步成為新標準。加上 APBI（部分乳房照射）只需 5–10 次，「術後要照 30 次放療」已不再是現實，術中放療「省下所有後續放療」的優勢大幅縮水。
📌 綜合結論
術中放療（IORT）「方便一次做完」
卻換來 5 倍的局部復發風險
2026 NCCN 指引不予推薦
整體存活率 15 年後沒有差異，這是好消息。但局部復發後需要再次手術，對患者是額外的身心負擔。在現代放療技術（超低分次、APBI）已能在 1–2 週內完成的今天，「方便性」的理由更難站穩。若有手術治療計畫，請與你的乳房外科醫師充分討論放療方式。
❓ 常見問題
QIORT 和 TARGIT 是一樣的東西嗎？有什麼不同？
兩者都是術中放療，但技術不同。ELIOT（本文介紹）使用的是「電子束」，能量穿透較深；TARGIT-A 試驗使用的是「低能量 X 光（Intrabeam 系統）」，能量穿透淺。TARGIT-A 的長期結果（JAMA Oncology 2020，追蹤中位 8.6 年）顯示局部復發率也比全乳放療高，但整體存活相同，模式和 ELIOT 類似。2026 NCCN 指引中，兩種 IORT 技術都沒有被列入。
Q局部復發率差那麼多，為什麼整體存活率一樣？
局部復發（乳房原位復發）和遠端轉移（癌細胞跑到其他器官）是不同的事。IORT 組雖然乳房局部復發多，但這些復發大多是「局部型」，可透過後續的全乳切除等補救手術挽救，不代表癌症已擴散到遠處。兩組的遠端轉移率、癌症相關死亡率，在 15 年後統計上完全沒有差別。但要特別強調：局部復發需要再次手術、再次治療，對患者是很大的身心和醫療負擔，並不是「沒差」的事。
Q台灣有醫院在做術中放療嗎？
台灣部分醫學中心有引進術中放療設備，主要用於特定適應症的研究或臨床試驗。但截至目前，術中放療在台灣並非乳癌放療的標準治療。如果你的醫師建議術中放療，可以詳細詢問是哪一種技術、適合你的理由為何，以及相較於傳統放療（或現代超低分次放療）的利弊得失。
Q我的腫瘤很小、分化又好，我算「極低風險」嗎？能考慮 IORT 嗎？
ELIOT 試驗中極低風險族群（腫瘤 ≤ 1 公分、第 1 級、Luminal A、Ki-67 < 14%、淋巴結陰性）的 10 年局部復發率約 1.3%，確實相對低。但這個族群只占試驗人口的 10.8%，且這是事後分析，尚未有前瞻性試驗專門針對這群人驗證。目前 NCCN 2026 指引沒有認可任何 IORT 用法。如果你屬於這個極低風險族群，其實也可能符合「只做部分乳房照射（APBI）」或在特定條件下「考慮省略放療」的資格——這些在指引中有更明確的依據。請與你的醫師充分討論你最適合的選擇。
Q現在保乳手術後放療真的已經縮短到 1 週了嗎？
是的。2020 年英國的 FAST-Forward 試驗（Lancet 2020，發表於 4,096 位患者）證實，全乳放療 5 次（26 Gy，每次 5.2 Gy，每週一次共 1 週），效果和安全性和 15 次（3 週）完全相當，正在英國和其他國家成為新標準。加上 APBI（部分乳房照射）只需 5–10 次，對於低風險的早期乳癌患者，放療負擔已大幅降低。當然每個患者的情況不同，需和放射腫瘤科醫師討論最適合你的方案。
主要試驗來源
Orecchia R, Veronesi U, Maisonneuve P, et al. Intraoperative irradiation for early breast cancer (ELIOT): long-term recurrence and survival outcomes from a single-centre, randomised, phase 3 equivalence trial. Lancet Oncology. 2021;22(5):597–608. doi:10.1016/S1470-2045(21)00080-2
ASTRO 2024 指引
Shaitelman SF, et al. Partial Breast Irradiation for Patients With Early-Stage Invasive Breast Cancer or Ductal Carcinoma In Situ: An ASTRO Clinical Practice Guideline. Practical Radiation Oncology. 2024. doi:10.1016/j.prro.2023.11.009
（關鍵立場：Electron IORT and kV IORT are not recommended outside of a clinical trial or multi-institutional registry.）
ASBrS 2025 指引
American Society of Breast Surgeons. Accelerated Partial Breast Irradiation — Updated Guidance. Published July 14, 2025. Available at: breastsurgeons.org
（明確背書 ASTRO 2024 對 IORT 之立場，不建議臨床試驗以外使用。）
NCCN 2026 指引
National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Breast Cancer. Version 3.2026. May 2026. Principles of Radiation Therapy, BINV-I (3 of 3).
台灣本土研究
Gao SY, Lin TC, Liu LC, Chen WL, Liang JA. Intraoperative radiotherapy versus whole breast radiotherapy in early-stage breast cancer: a retrospective outcome analysis based on ASTRO guidelines on PBI. Breast Cancer Research. 2024;26:181. doi:10.1186/s13058-024-01936-0
（中國醫藥大學附設醫院，台中；732 名患者；依 ASTRO 2023 PBI 指引三分法：建議組復發率 IORT 2.2% vs EBRT 2.3%，p=0.978；條件不建議組 13.8% vs 2.5%，p=0.010）
本文僅供衛教參考，實際治療方式請與您的主治醫師討論。
術中放療的構想非常吸引人，對山地離島或行動不便的患者特別有意義。但 ELIOT 試驗給了我們很清楚的提醒：方便和有效是兩回事，局部復發率差了 5 倍，不是小事。
幸好，現代放療技術已讓「術後天天跑醫院 5–6 週」成為過去式。FAST-Forward 的 1 週 5 次方案、APBI 的 5–10 次方案，已經讓放療負擔大幅減輕。我在偏鄉服務時，也會和患者討論如何安排最能配合生活的放療方式，而不是讓她們以為「開刀時一次做完」才是最好的。
如果你的腫瘤很小、分化很好，符合 APBI 或甚至省略放療的條件，這些在 NCCN 指引中都有明確依據，值得和你的醫療團隊好好討論。請不要因為「聽說可以一次做完」就自行決定要做 IORT，還是要先問清楚你的主治醫師。