【一句話答案】2025年JAMA Network Open的研究找了2249位50到69歲、基因檢測（Oncotype DX）分數18分以下的早期乳癌病人，發現有做放療的人，6年局部復發率壓在1%左右；省略放療但規律吃滿5年荷爾蒙藥的人，風險是5.5%；如果放療跟荷爾蒙藥都省略，風險升到11%。兩種治療都有各自的保護效果，省略愈多、風險愈往上走。
😟 「省略放療」聽起來很吸引人，但適合我嗎？
乳房保留手術（拿掉腫瘤、保留乳房）之後，標準做法是接著做放射治療，把手術範圍附近可能殘留的癌細胞清乾淨。但放療要連續跑好幾週的療程，對工作、生活影響不小，所以這幾年一直有研究在問：「是不是有些風險特別低的病人，可以不做放療？」過去這類研究幾乎都把對象鎖定在65歲、甚至70歲以上的長輩。50幾歲、還在工作、还在照顧家庭的病人，常常會想：那我呢？
🔬 最新研究怎麼說？
這份研究找了2249位50到69歲的病人，條件是：腫瘤小（第一期）、淋巴結沒有轉移、荷爾蒙受體陽性、HER2陰性，而且做了Oncotype DX基因檢測，分數在18分以下（屬於基因風險偏低的族群）。所有人都做了乳房保留手術跟荷爾蒙藥治療，差別在於有沒有加做放療、以及荷爾蒙藥有沒有規律吃滿5年以上。追蹤6年後發現：
- 整體來看，做放療的人局部復發率明顯較低：沒做放療8.0%，做了放療只有1.1%。
- 同時考慮放療跟荷爾蒙藥的情況，差異更清楚：做放療的人，不管荷爾蒙藥有沒有吃滿5年，復發率都壓在1%左右；省略放療但規律吃荷爾蒙藥的人，復發率5.5%；放療跟荷爾蒙藥都省略的人，復發率最高，來到11%。
- 整體存活率沒有因為做不做放療而有差別：這代表放療主要影響的是局部復發的機會，而不是長期能不能活下來。
重點：兩種治療都有保護效果，但保護的力道不同
這份研究最有意思的地方，是把放療跟荷爾蒙藥分開來看。結果發現：放療本身的保護效果最強，不管荷爾蒙藥吃多久，復發率都壓得很低。如果不想做放療，規律吃滿5年以上的荷爾蒙藥，也能把風險壓到中等程度，比完全不做任何治療好很多，但還是比做放療的族群高出好幾倍。
換句話說，研究團隊認為，對於這群基因風險偏低的年輕一點病人，「省略放療、但好好吃滿荷爾蒙藥」，或者「以放療為主、荷爾蒙藥彈性調整」，都是有數據支持、可以跟醫師討論的選項。但如果兩種治療都不做，復發風險會明顯升高，這點研究團隊講得很清楚。
⚠️ 提醒
這是一份回顧性研究，不是隨機分配的臨床試驗——當初選擇不做放療或沒規律吃荷爾蒙藥的病人，本身可能就跟病人自己的意願、身體狀況有關，這會讓結果產生一些偏差。研究團隊也提到，沒做放療的病人原本年紀就比較大、腫瘤惡性度也較低，這些差異如果真的有影響，反而會讓放療看起來「更有效」。目前正在進行的隨機分配試驗（如DEBRA試驗），會提供更明確的答案，這份研究現階段提供的是務實的參考數據，還不是改變治療準則的定論。
記住一句話
省略放療不再是只有長輩才能討論的話題，但基因檢測分數低也不代表零風險。放療跟荷爾蒙藥各自提供不同程度的保護，如果想要減少治療負擔，建議跟主治醫師詳細討論自己的基因檢測結果跟整體風險，再決定要省略哪一項、或者兩項都保留。
❓ 常見問題
因為過去的研究（像PRIME II、CALGB 9343）對象都是65歲或70歲以上的病人，這群人本身年紀大、復發風險本來就偏低，省略放療帶來的影響有限。年輕病人因為復發機會的時間更長，過去缺乏足夠證據說明省略放療是否安全。
不是。基因檢測分數低只代表復發的「機率」相對較低，不是「不會復發」。這份研究顯示，即使分數低於18分，如果同時省略放療又沒有規律吃荷爾蒙藥，6年局部復發率仍有11%，並不是零風險。
這份研究顯示，省略放療、但規律吃滿5年以上荷爾蒙藥的病人，6年局部復發率約5.5%，比兩者都省略（11%）低很多，但還是比有做放療的族群（約1%）高出好幾倍。這代表「只吃荷爾蒙藥」是一個可以考慮的選項，但不是跟做放療一樣低風險。
研究發現，做了放療的病人，不論有沒有規律吃滿5年荷爾蒙藥，6年局部復發率都壓在1%左右，差別不大。這代表如果病人對荷爾蒙藥副作用特別困擾，跟醫師討論「以放療為主」的方案也是合理的選擇之一。但這個研究主要看局部復發，荷爾蒙藥對全身性的保護（例如降低遠端轉移）也是重要考量，需要整體討論。
本文由陳柏長醫師整理，僅供衛教參考，不構成個別醫療診斷或治療建議。實際治療方案須由主治醫師依個別臨床狀況評估後決定，請務必回診與醫師討論。
參考資料：Miller DG, Boe LA, Wen HY, et al. Adjuvant Radiation and Endocrine Therapy in Early-Stage Breast Cancer With Low Genomic Risk. JAMA Network Open. 2025;8(9):e2532305.